Boycott et exécutif gouvernemental

En tant que musulman et turc, j'aimerais beaucoup que nos forces armées agissent maintenant, qu'elles conquièrent Jérusalem, qu'elles hissent notre drapeau sur les murs de Jérusalem, mais les choses ne se passent pas comme ça.

Premièrement, il faut que l'État le veuille autant que moi. Deuxièmement, l'État doit avoir le pouvoir de le réaliser. Troisièmement, et c'est le plus important, la nation doit également le vouloir.

C'est ainsi que mes sentiments idéalistes, romantiques et aventureux se heurtent à la réalité de la nation.

Il ne fait aucun doute que le génocide en cours à Gaza est également un problème national. Cependant, la nation dans son ensemble n'est peut-être pas en mesure de partager des sentiments communs. Même sur des questions plus importantes et plus directement liées à la nation que Gaza, la nation peut ne pas développer un sentiment commun. Si l'on pouvait écrire une histoire transparente de notre guerre d'indépendance, elle montrerait que même là, la nation dans son ensemble n'est pas du même avis, qu'en plus de tous les héros et de toutes les épopées héroïques, il y a aussi le sentiment de "laisser vivre mille ans le serpent qui ne me touche pas" ou "chaque homme est pendu à ses propres bottes", qu'au moins 10 000 soldats d'une armée de 110 000 hommes ont déserté, nous aurions pu accepter le fait qu'à Istanbul et Izmir, des hommes d'affaires étaient de mèche avec les forces d'occupation, que des hommes d'affaires couraient après les appels d'offres dans la file d'attente des représentants des forces d'occupation, que tous ces gens étaient au premier rang des célébrations de la victoire, qu'Ali Kemal, par exemple, aurait été le fondateur et le propriétaire du journal Cumhuriyet et serait devenu le kémaliste le plus radical s'il n'avait pas été lynché.

Dans le boycott des produits et marques israéliens qui soutiennent le génocide, nous sommes également confrontés à une réalité aussi amère. Il y a une masse importante de personnes qui ne se soucient pas du boycott ou qui s'en moquent. Non seulement les sympathisants d'Israël, les laïques, etc., mais même parmi les conservateurs et les religieux, quel que soit le nom qu'on leur donne, il y a ceux qui ne considèrent pas le boycott comme essentiel. Il y a ceux qui font leurs cinq prières quotidiennes en congrégation à la mosquée, vendent des produits boycottés dans leurs magasins, rompent leur jeûne avec du Coca Cola, mangent et boivent confortablement chez McDonalds, Burger King, Starbucks tout en faisant leurs ablutions. Oui, c'est l'amère vérité.

Attendre du gouvernement, qui a reçu les votes de la moitié du pays, qu'il se conforme pleinement à un boycott auquel les parents, les enfants et les amis les plus proches n'obéissent pas et dont ils ne se soucient pas, ne mènerait à rien d'autre qu'à une déception. Le gouvernement aurait pu faire beaucoup plus; par exemple, il aurait pu prendre des mesures plus sévères contre le scandale de Rize, il aurait pu mettre à l'écart le vice-président qui défendait le commerce avec Israël, il aurait pu rompre les relations diplomatiques, il aurait pu interrompre le commerce avec Israël d'une manière qui ne laisserait pas de place aux rumeurs. Mais comme nous l'avons dit, nos désirs et nos sensibilités ne coïncident pas toujours exactement avec les orientations du gouvernement.

Prendre la grande question palestinienne et le génocide à Gaza, la minimiser, la réduire et en faire un matériau pour l'opposition politique ne profite ni à la Palestine ni à Gaza.

Par exemple, un homme politique assis sur les genoux de l'Allemagne, qui mène clairement une opération contre la Türkiye au nom de l'Allemagne, qui ne peut prononcer une seule phrase contre l'Allemagne, qui fournit ouvertement des armes et un soutien financier au génocide de Gaza, et qui tente même de justifier son pays en soutenant que le navire Kathrin protesté n'appartient pas à l'Allemagne, peut-on dire que la campagne menée par une personne immorale, sans principes et indigne de confiance, à savoir Metin Cihan, qui se présente comme un "individu gbt" sur les réseaux sociaux, c'est-à-dire quelqu'un qui est "honoré" par sa perversion sexuelle, et qui est donc immoral, sans principes et indigne de confiance, contient une sensibilité à Gaza ou à la Palestine ?

La réduction de la question à la seule politique et au seul pouvoir par certains groupes dont les origines et les sources d'alimentation ne sont pas claires peut-elle être considérée comme une action sincère ?

Ne vous méprenez pas: Il ne s'agit pas d'un article justifiant ou défendant le gouvernement; que personne ne doute que nous avons évalué toutes les informations correctes une par une, que nous avons noté qui se tient où, et que nous soutenons de tout cœur toutes les protestations, les objections et les critiques.

Cependant, ceux qui réduisent la question à la politique intérieure et à la critique du gouvernement préparent le terrain pour briser le boycott, pour créer du ressentiment, de la frustration et du désespoir en alimentant le sentiment que "pendant que vous protestez contre une tasse de café Starbucks, d'autres se remplissent les poches". Admettons que Metin Cihan le fasse délibérément, mais les musulmans sincères s'en rendent-ils compte ?

Admettons tout d'abord que le nombre de participants au boycott est faible. Néanmoins, ce boycott est le plus largement suivi en Türkiye et dans le monde. Ce qui est encore plus beau, c'est que ce boycott a conduit à une prise de conscience; nous constatons que même les enfants interrogent les produits boycottés sur les marchés. Nous sommes peu nombreux, mais nous sommes plus nombreux qu'hie; il semble que nous serons plus nombreux demain. De plus, le boycott est très efficace.

Quoi que l'on fasse, quoi que l'on dise, nous continuons à boycotter les produits israéliens et les marques qui soutiennent le génocide sans nous fatiguer ! Notre malédiction est très claire: Celui qui donne un verre d'eau à Israël par temps de pluie, que sa main se dessèche, que sa langue se dessèche !