- 12.12.2024, jeudi
- 19:45
Avez-vous déjà remarqué que lors de l'achat d'un produit, par exemple une simple boîte à bijoux, les gens ont du mal à décider lorsqu’un ou plusieurs modèles sont "faits à la main" ? Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais j'en ai fait l'expérience: j'ai acheté un pull-over tricoté à la main et je l'adore. Il est appelé "handmade" en anglais. Ce label ajoute de la valeur au produit. Après tout, un artisan l'a fabriqué de ses mains, lentement, soigneusement. Ou bien une femme l'a tricoté
Avez-vous déjà remarqué que lors de l'achat d'un produit, par exemple une simple boîte à bijoux, les gens
ont du mal à décider
lorsqu’un ou plusieurs modèles sont "faits à la main" ? Je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais j'en ai fait l'expérience: j'ai acheté un pull-over tricoté à la main et je l'adore.
Il est appelé "handmade" en anglais. Ce label
ajoute de la valeur
au produit. Après tout, un artisan l'a fabriqué de ses mains, lentement, soigneusement. Ou bien une femme l'a tricoté pendant des jours.
Quelle est donc la raison exacte de l'intérêt et de la valeur attachés aujourd'hui aux produits faits à la main ? Par exemple, un bureau datant d'il y a cent ans est bel et bien fait à la main. Certains facteurs lui confèrent aujourd'hui de la valeur. Son exécution, le matériau utilisé, sa forme, son origine et l'identité de son premier propriétaire... Mais ce qui rend cette table précieuse,
voire inestimable
, c'est le temps. Un acheteur plus conscient sait qu'il paiera pour l'histoire de la table.
Mais pourquoi un gant, une écharpe, un béret, une cuillère en bois, un savon, une tasse en céramique ou même une pâtisserie roulée à la main ont-ils plus de valeur aujourd'hui ? Non seulement ils n'ont pas d'histoire, mais ils sont fabriqués à la main
depuis des siècles
. Je pense qu'il faut comprendre deux choses. Premièrement, le désir de posséder
ce que tout le monde n'a pas
. Deuxièmement, le besoin d'attribuer des significations profondes aux produits artisanaux
achetés avec de l'argent
.
J'aimerais dire que les gens d'aujourd'hui, qui sont pris au milieu de
la culture de la consommation
et qui ne savent plus quoi et comment acheter, affaiblissent rapidement leur lien avec les choses. Entre-temps, ce n'est pas ce qui est cher mais ce qui est différent qui est valorisé.
Le luxe n'a plus son ancienne aura
. Aux États-Unis, les super riches ont honte de porter des marques. Parce qu'ils ne veulent pas ressembler aux autres. En attendant, le capitalisme égalise tous les consommateurs sans faire de distinction entre les riches et les pauvres. Le directeur général d'un holding et un agent de sécurité peuvent tous deux posséder le dernier modèle d'iPhone en payant la même somme d'argent. Certains
sont dégoûtés de leur richesse
lorsqu'ils voient dans les mains d'un employé le même téléphone portable qu'ils ont acheté en le commandant à l'avance. Pourtant, ceux qui veulent être différents paient plus cher les étuis en cuir doré que les téléphones portables.
Parallèlement, les personnes qui ne produisent pas ne veulent pas se donner la peine d'avoir ce qui est produit. Pour avoir ce téléphone une semaine avant tout le monde, ils mettent d'autres personnes dans
la file d'attente du magasin
. L'impatience devient un mode de vie. Il y a ceux qui vivent dans la nostalgie en observant le chemin du transporteur de marchandises.
Regardez, un jeune homme de Konya a demandé aux autorités officielles que son père ou son beau-père fasse son service militaire de 28 jours à sa place. Le fait qu'il revendique un tel droit, qu'il pense que cela peut arriver et, plus important encore,
qu'il convainque deux personnes
d'un certain âge, fait sortir cette absurdité du domaine de l'individualité. Même la question "Que verrons-nous et entendrons-nous encore ?" perd de son impact.
Le philosophe coréen Byung-Chul Han fait le constat suivant dans son dernier livre "Contemplative Life" publié aux éditions Ketebe: "Aujourd'hui, le mode de vie consumériste, dans lequel chaque besoin doit être satisfait immédiatement, prévaut partout. Nous n'avons pas la patience d'attendre que quelque chose mûrisse lentement. Ce qui compte, c'est l'impact à court terme, le succès rapide. Les actions sont réduites à des réactions. Les expériences sont réduites à du vécu. Les émotions sont réduites à des excitations ou à des sensations. Nous n'avons pas accès à la réalité que seule l'attention contemplative peut atteindre. Nous tolérons de moins en moins l'ennui. En conséquence, la capacité d'expérimenter s'atrophie" (p.18).
Certains d'entre vous se demandent peut-être où et pourquoi je suis passé de la boîte à bijoux artisanale à l'intolérance à l'ennui. Permettez-moi d'expliquer cela de la manière suivante: Le dictionnaire Oxford a annoncé que le mot de l'année, qu'il détermine chaque année à cette période de l'année, est "
brain rot
", traduit en turc par "
pourriture cérébrale
". "Brain rot" est différent de l'expression "brain watered", que nous utilisons pour les personnes atteintes de
démence due au vieillissement
. La définition est la suivante: "La détérioration de l'état mental et intellectuel d'une personne à la suite d'une consommation excessive de contenus insignifiants et non convaincants...".
En d'autres termes, le "pourrissement du cerveau" signifie que l'esprit des personnes accros au défilement sur les réseaux sociaux est engourdi. C'est très vrai et c'est une vérité amère qu'il est bien tard pour que ce
diagnostic littéraire soit posé
.
En réaction aux Britanniques, certains diront "qu'est-ce qui ne va pas avec nos cerveaux, nos pensées et nos idées ?". Je suppose que les Britanniques, ancêtres du capitalisme, ne peuvent pas se confesser sur des concepts. Déclarer que l'addiction aux réseaux sociaux vous fait perdre la capacité de penser n'est pas un avertissement et donne en fait l'impression que "désormais, vivez en acceptant que votre cerveau est en train de pourrir". De toute façon, une personne dont le cerveau est en train de pourrir a déjà atteint la cohérence nécessaire pour "s'abandonner à l'intelligence artificielle". Par conséquent, à l'ère de l'intelligence artificielle,
le nombre de personnes qui pensent et produisent des idées avec leur propre intelligence diminuera rapidement.
Regardez, dans le livre de Chul Han, que je viens de lire, l'écrivain français Michel Butor, qu'il cite, a dit ce qui suit en 2012: "Depuis dix ou vingt ans, il ne se passe presque rien en littérature. Il y a un flot de publications, mais il y a une stagnation intellectuelle. La cause en est une crise de la communication. Les nouveaux moyens de communication sont admirables, mais ils provoquent un énorme bruit" (p.26).
Oui, il y a du bruit, mais il n'y a pas de son significatif et durable. Par exemple, existe-t-il une chanson dont les paroles ont été écrites au cours des dernières années,
gravées dans votre esprit
et ajoutées à votre liste ? Ou avez-vous écouté une nouvelle chanson folklorique qui vous fait réfléchir profondément ? L'observation de Butor sur la superficialité, qui existe depuis 12 ans, couvre les 30 dernières années, et l'"efficacité" dans tous les domaines diminue progressivement.
Au début de l'article, j'ai essayé d'expliquer pourquoi les produits faits à la main sont plus
attrayants
. Dans un avenir proche (ma prévision est de 5 ans), le contenu qui émerge des pensées d'un être humain - la production d'une intelligence normale - aura une grande valeur, par exemple, un roman écrit par un écrivain, une chanson qui est devenue un succès, une thèse d'un académicien. "Ouah ! Est-ce qu'il l'a écrit ou pensé lui-même ?" dira-t-on. Naturellement, ces livres seront vendus avec l'étiquette "écrit par l'intelligence humaine", et en anglais ils seront étiquetés "written by human intelligence". Bien sûr, si les écrivains, c'est-à-dire si nous n'abandonnons pas nos pensées à l'intelligence artificielle et continuons à écrire... Qu'en pensez-vous ?
#société de consommation
#capitalisme
#uniformisation
#individualité
#superficialité
#intolérance à l’ennui
#pourriture cérébrale
#stagnation intellectuelle
#Intelligence artificielle
#Ersin Çelik
